Na netu jsem nasel YAGI antenu, ktera ma udavanou cotlivost 16dB a stoji asi 1700 bez DPH v THD. Kdyz jsem ji videl, tak je to trubka, dlouha asi metr. Verim, ze pri vysilani muze byt velmi smerova amit "vysilaci" zisk treba tech 16dB, to je vpoho. Neverim ale tomu, ze tech 16dB ma i pri prijimani rovinne vlny. Proc? Protoze zabira plochu rovnobenzou k vlne pouze treba 100cm ctverecnich a podle me, i kdyby byla sebelepsi, nemuze z tech 100cd2 udelat 16dB, jaky ma napr. MMDS sito s plochou treba 2000cd2, tedy zhruba 20x vetsi. Urcite mi nekdo namitne, za kazda antena musi mit stejnou citlivost na prijmu a pri vysilani, coz je jiste pravda, ale.. Pri vysilani vytvari tato antena kulove vlnoplochy, ktere se rozbihaji smerem od stredu anteny. Pokud dej obratim, jiste bude mit tech 16dB, ale pokud prijimam rovinnou vlnoplochu, musi mit tato antena zist podstatne mensi. U te MMDS anteny toto sice palti take, ale pouze castecne, protoze antena je parabola se zaricem v ohnisku a to znamena, ze teoreticky vysila rovinne vlnolochy. Je tu nekdo, kdo tuto mou domenku vyvrati ci potvrdi?
antena ma VZDY stejny zisk na prijem i vysilani, jak psal presne xbob. Fotonu s delkou vlny 12cm se chovaji spisee jako vlny nez jako kulicky, takze argument s plochou je proste nefunkcni analogie.
Jo a rovinna vlna je aproximace, ktera z principu nemuze existovat. Stejne jako hmotny bod.
To, co vysilas/prijinas, jsou vlnova klubka. Jak moc rovinne/kulove jsou vlnoplochy zjistis z vyrazovacih diagramu.
Tak nic. Ja vim, ze maxwellovy rovnice jsou casove reversibilni, coz znamena, ze muzu obratit smer casu a zamenit tak prijem za vysilani, ale to neni tento pripad. Vysilam vlny jineho tvaru, nez jake prijimam. Kazda antena, ktera vysila neco jineho nez rovinne vlny, jako treba idelani dokonala parabola, musi mit nutne horsi prijem nez vysilani, ale pokud to odmitate a nechcete si to predstavit a pochopit, v cem to vezi, nebudu se tu s vami hadat. Cekal jsem, ze mi to vyvratite nejak fyzikalne, coz nejde, ale vy jen tvrdite, ze to tak neni a hotovo. Hacek mozna bude v tom, ze pokud to chapu spravne, tak zisk anteny je maximalni hodnota zisku v jednom smeru a ne integral z celeho prostoroveho uhlu (coz je ta moje "ucinnost"), ale to na tom asi nic nemeni.
Fyzik:Ja nemluvil o kulickach fyziku, ja mluvil o toku energie plochou, a to je spravne. A kulova vlna s polomerem 2km je na 50cm dost dobra rovinna vlna, nemyslis?
mel jsem tu moznost koupit 17dB antenu od klipu a pokud uz nekdo budete o tom uvazovat, tak radeji zajdete za nekym sikovnejsim kdo dela na soustruhu, vysledek bude stejne neli lepsi, ja jsem hodne zklaman, videl jsem uz hodne anten ale horsi zatim ne.
Možná jsem úplně vedle, ale pokusím se tady popsat rozdíl mezi yaginou a parabolou, jak mi byly vylíčeny jedním studentem fyziky na mff (mohl jsem je špatně interpretovat).
Parabola - tam je to jasné, veškeré signály, které jsou ze správného směru, tedy směru, kterým je parabola namířena se odrazá od zrcadla do příjmače. Tím se zesiluje signál, který přichází od zdroje ale mohou se tam dostat i jiné signály, z jiných směrů, avšak kvůli tavru zrcadla je to poměrně nepravděpodobné.
Yagina - máte trubku a čím je delší, tím více je zisková. Vezměme si nějaké přirovnání, třeba laser. Vezměte polopropustné zrcadla a normální zrcadlo, postavte je proti sobě a skrz polopropustné zrcadlo vystřelte z laseru svazek foronů. Pokud budou zrcadla ve správné vzdálenosti, tak se tam můžou odrážet docela dlouho, pokud ale zvolíte nějakou špatnou, tak se za chvilku ztratí. Podobně je to s yaginou.
/
---------------- /
| ~~~
----------------
Pokud nějaký signál přijde přímo ze předu (~), tak se v pohodě dostane až k konektoru, kde se vlna sebere. Pokud jde nějaká vlna ze strany (/), tak se odráží od stěn a postupně se utlumuje + jistá část vlny mění frekvenci nebo tak nějak (asi tak 0.1% nebo tak nějak, nepodstatné ). Čili yagina odstraňuje všechny vlny, které z jiných směrů než před ní.
Neříkám nic přímo k tématu, ale myslím, že je vhodné to sem napsat. A všechno může být špatně.
__________________
Symptoms of bonding with alien borg may include nauesia, dizziness and losing your humanity
to mi nepripada jako relane, protoze vlnova delka 2.4GHz je 12.5cm, takze aby se mohla odrazet od sten nejake trubky, musela by ta trubka mit alespon stejny prumer, jako vlna, coz urcite nema. At uz je princip yaginy jakykoli, stale tu vidim problem s plochou, kterou sbira energii z prostoru, jak jsem nastinil vyse. Kdyz to prevedu na kvantovku, tak to bude znit takto: Rekneme, ze mame zhruba rovinnou vlnu, za coz se da kulova vlna s polomerem 2km na delkach asi 1m rozhodne uspesne povazovat. Tato vlna je proud fotonu s energii odpovidajici 2.4GHz. At uz mam jakoukoli antenu, hlavi princip kazde anteny je, ze se snazi tyto fotony zachytit a premenit na elektricky proud / vlneni ve vlnovodu. Cim vice techto fotonu zachyti, tim vetsi ma zisk. Predpokladam, ze potud se mnou vsichni vice mene souhlasi. Cim vetsi ma antena plochu rovnobeznou k vlnoplose, tim vice techto fotonu MUZE zachytit. Rikam muze, ale take nemusi. Pokud ma nejaka antena, napr. yagina, velmi malou plochu (rekneme 20 cm2), i kdyby byla sebelepsi, nemuze zachytit vice fotonu, nez kolik projde jeji malou plochou. Rekneme, ze yagina zachyti naprostou vetsinu ji proslych fotonu. Pak mame antenu, ktera ma mnohonasobne vetsi plochu (0.5m2), treba parabola. Pokud by zachytila opet vsechny fotony, jako yagi, pak bude mit 250x vetsi zisk, nezli yagi. Predpokladam, ze cast fotonu projde parabolou a jen cast odrazenych se skutecne zachyti v ozaovaci paraboly, ovsem skutecne neverim tomu, ze se zachyti pouze 1/250, coz by odpovidalo stejnemu zisku obou anen, predpokladam li zisk obou 17dB, coz je realne. Vsimete si, ze zde prakticky vubec nejde o delku yaginy, muze byt dlouha treba 1km a jedine, co se muze zlepsit, je uspesnost zachyceni fotonu, ktere projdou jeji malou plochou. toto vse plati pouze a jen pro prijem signalu. Proc? Protoze teoreticky nic nebrani yagine, aby mela "vysilaci" zisk treba 30 a vice dB. Budu rad, kdyz mi nekdo skutecne vysvetli, v cem delam chybu
19.03.2003 v 10:23
)))
