full-duplexni spoje by se velmi hodily, uz jen kvuli podstatne lepsimu planovani pridelenych kanalu, o vetsi propustnosti a zlepseni latenci nemluve. Obavam se ale, ze bez zasahu minimalne do HostAP to nepujde, ne-li primo do FW.
Tohle uz napadlo kazdyho asi.
Co to vyresit jen routingem? Sice to nebude dvakrat tolik, pacz protokol si vezme, ale ....
Nicmene je to zajimava moznost, v praxi v aglomeracich vetsinou nepouzitelna. "Say bye to your 2.4 wifi backbone" by melo byt heslo pokud se chceme nekam hnout.
Jasně - zaberu jeden kanál navíc, ale NĚKDE JINDE, a u Wi-Fi se už dávno počítá jen kanálové plánování v tom jediném bodě cca tak do 100m okolo - vše ostatní je marný boj, ostatní Wi-Fi sítě si dělají stejně co chtějí.
Na jednom místě můžu používat při 5.5 Mbps fixed txrate až 5 částečně překrývajících se Wi-Fi kanálů: 1,4,7,10,13 (mezi nastavením txrate 11 a 5.5 stejně není při outdoor nasazení viditelný rozdíl, až na to že při 11 Mbps se to občas "kouše"). Jenže kdyby protilehlá strana vysílala na jiném kanále, tak se mi nejspíš v pohodě podaří trefit se ještě do těch mezikanálů - a mám zase o něco lepší šanci, že vhodná směrová anténa (např. parabola) uslyší ten signál na mezikanálu z druhé strany lépe, než rušení na kanálech na kterých vysílám.
Hlavní výhodou by ale měl být plně full duplexní spoj tvářící se z hlediska routingu jako kus ethernetu - tzn. elegantnější řešení než s routingem a s dvěma nezávislými spoji, navíc u dvou spojů stejně chodí nějaké potvrzující packety té Wi-Fi vrstvy, či co, takže nikdy na daném kanále JEN nepřijímám - vždycky aspoň trochu vysílám...
Dovedení mé myšlenky do konce brání to, že neznám do detailů Ad Hoc režim (essid se asi nedává do kažého packetu, používá se tuším jakési bssid což je tuším v podstatě MAC adresa AP, v případě Ad-Hoc pak (asi) MAC adresa prvního stroje který dané essid vysílá - ale pozor, možná mlžím a možná je to ještě jinak). A potom je tu otázka, jestli výběr frekvence na které Zcom vysílá řeší hostap nebo přímo firmware... to by asi dokázal zodpovědět někdo kdo se hrabal v hostap. Taky je tu otázka timeslotů - jestli se vysílání podle timeslotů řídí jen u Master/Managed, nebo i u AdHoc (pokud by to cestou zpět vysílalo sice na jiné frekvenci ale nadále podle původních timeslotů, tak je celé to úsilí zbytečné).
Jinými slovy - uvědomil jsem si, že o Wi-Fi nevím vůbec nic, a hledám někoho, kdo toho třeba ví víc a poradil by mi. Jestli se daný "ultraadhoc režim" dá implementovat přes hostap, tak já jsem programátor a měl bych se umět ve zdrojácích hostap prohrábnout - možná, nevím jak moc je zdrojový kód komentovaný, jestli jsou někde zdokumentované Prism 2.5 registry do kterých to píše, apod. Základ je poradit se s někým jestli to třeba není vyloučené třeba už na HW úrovni.
Souhlasím, že pásmo 2.4 Ghz pro páteře není vhodné - ale v zásadě ostatní technologie jsou tak či onak dražší, a vedou ke snaze zabrat na nodu kudy páteř vede všechny dostupné Wi-Fi kanály (viz ostatně Dj Dodo, AP Luna a CZFree.Net Prosek :-). Jsou dvě možnosti jak to dělat: buď se prostě na páteřní nody hodí 4 sektory a nebude se na nikoho brát ohled, a nebo se tam nechá všesměr, a dají se tam 2-3 směrovky pro "lokální Wi-Fi páteře", které kupodivu zaruší daleko méně lidí než ty sektory (protože co je směrové, to je hezké). My máme nějaké sektory (30-180 stupňů) a nějaké směrové spoje (případně někde taky směrovky používáme pro vytvoření úzkého sektoru); pokud se chci vyhnout tomu abych "zdodovatěl" a celou sí? masivně zcentralizoval a nechal Wi-Fi čistě jen na sektorech, tak by se nějaké jednoduché řešení na zvýšení propustnosti "lokálních páteří" ve Wi-Fi hodilo. Někdo například taky radil zapnout WEP - že prý hostap pak ty neWEPované packety (které do něj lezou jako šum) zahazuje daleko rychleji...
Jasně, ale to jsou pořád DVA spoje :-) Moje navrhovaná úprava firmwaru (resp. hostap) by udělala full duplex z jediného spoje - dva Wi-Fi chipsety, ne čtyři. Antény by šlo ušetřit pmocí cirkulátorů, já vím - ale já bych to rád řešil čistě softwarově.
Experimentům s routingem fandím - ale mě fakt zajímá spíš diskuze s lidmi kteří chápou co mám na mysli, a na rozdíl ode mě třeba ví o Wi-Fi tolik, aby naznačili jestli toho třeba lze teoreticky dosáhnout - a jestli ano, tak jestli by stačila úprava na úrovni driveru (hostap) nebo jestli by byl potřeba zásah přímo do firmware.
To je právě to - IMHO nevím. Právě to záleží na tom, v čem všem se AdHoc liší od Master/Managed, a jestli je v AdHocu nějaké časování toho kdy která strana odešle packet.... jestli jo, tak už by asi ten zásah do firmwaru byl příliš velký.
Neumim si predstavit, ze by bezna wifi sragora sla upravou/nahradou muxu predelat tak, aby sama sebe neohlusila pokud bude vysilat i prijimat na stejnem kanale. Co ty na to, RYSi ?
Pokud by to byly ruzne kanaly, je rozhodne jednodussi vzit proste dve karty a resit to na ip vrstve.
A navic xChaosi, kdyz uz i danny 12 hodin mlci, tak to je ztracena vec :)))