Registrován: 07.11.2003
Příspěvků: 813

Konstatuji, že mimo Prahu jsou poměrně častá sdružení, mnohem častější. Souvisí to jistě s tím, že kolem Prahy byli zpočátku jen lvi a při zakládání nových sítí na zelené louce sáhli lidi po jiném modelu. Mimo Prahu je opravdu problém především s netovou konektivitou, čím dál od nějakého většího centra, tím hůř. Odtud je jen krůček k myšlence odebírat net společně, k čemuž je sdružení ideálním nástrojem, každý dává stejně, částka 350 za měsíc je historicky vzniklá. Finance dávané členy za net jsou při hromadném odběru již únosné.

Později k tomu přišlo poznání, že při počtu členů nad řekněme 100 vznikají při stejné výši pravidelného členského příspěvku přebytky, každý měsíc větší spolu s nárůstem počtu členů, tedy že je možné buď snížit členský příspěvek každý měsíc o nějakou tu korunu, a nebo začít řešit souběžně sílící problém špatné propustnosti sítě. Sí? je ve vlastnictví členů, sdružení zatím mnoho nevlastní, provoz na vnitřní síti mezi členy navzájem je řekněme 1:1 k netovému a stále sílí, není problém přikoupit konektivitu, finančně to není problém, ale dostat slušné spojení (vnitřní, vnější) ke každému členovi problém je, na přetížené síti roste ping, znemožňující to základní - volný provoz na vnitřní síti. K čemu internetové radio, když si ho nikdo nemůže poslechnout ? V týhle chvíli musí buď se vývoj sítě zastavit, nebo je nutno do sítě investovat. A to tak, že se výše příspěvků zachová a přebytky půjdou do budování sítě !

Tenhle přerod u nás proběhl vcelku plynule - jinak by bylo nutné sí? zakonzervovat, vznikaly by však jiné sítě a wifi provoz by znemožnil spojení všem. Dnes je situace taková, že sdružení z přebytků financuje páteřní spoje, jako je crusader, optické vlákno, 10GHz, vrací lidem finance za zainvestování node (kdo chce a má nárok, od toho se AP odkoupí a sdružení hradí nájmy i energii). Běží nám zatím asi jen 2000m optických vláken, ale budují se další a nevidím na obzoru, že by peněz byl přebytek.

Problémy "pražského" modelu vidím v technologickém omezení poslední míle na wifi používané pro páteřní spoje, v převládajícím finančním modelu jednotlivce (znemožňující investovat dle parametrů a stavu celé sítě) a v obtížně proveditelné finanční spoluúčasti okolních node/cloudech na tranzitním provozu.

Osobně vidím formu lokálních sdružení jako funkční organizační a finanční model a jako cestu, kdy za stejné finance co by každý stejně platil individuálně za net, má každý navíc širokopásmovou vnitřní sí?, o kterou nám jde, a to sí?, která mu spolupatří.

Nutno ale důrazně upozornit, že sdružení, má-li být trvalé, musí mít silné zpětné vazby. Jde o džina nezbytně drženého na uzdě, v tom se shoduji s mnohými příspěvky, které nemají k takovému uspořádání důvěru. Nejlépe se funkční zpětné vazby dociluje pomocí procenta aktivních lidí - je-li procento aspoň 20% jako u nás, pak se nebojím. A svobodymyslní členové jsou nejlepší hlídací psi. Dosud jsme nemuseli třeba nikoho vylučovat a lidi se často sami regulují a dohadují, pomoc na pokládce chrániček od členů stačila. Co je nutné nejvíc uhlídat jsou jednak stanovy, kdy jedna neuvážená změna může přivodit katastrofu, a druhak trvat na vysoké míře informovanosti. lidí co si to uvědomují je přitom vždy málo.

__________________