Mám velmi zvláštní zkušenost s Yagi. Testoval jsem půjčenou skoroprofesionální Yaginu (asi 18 prvků), původně stavěnou pro MMDS. Na stejném místě a se stejným HW kde s plechovkou mám signál +/- 75dB jsem se s tou Yagi vůbec nechyt. Dalším porovnáváním jsem zjistil, že má zhruba stejný "zisk" jako interní anténka od ZCom 325 ...
Nechápu to - je sice fakt, že anténa byla 75 ohm, to by ale podle mých znalostí mělo sebrat tak 1,5 dB ... A na Yagině se těžko dá něco rozbít že ...
__________________
Já sám sobě připadám, že mi je 126 let. Pak sednu k Linuxu a připadá mi že mi je vosum!
Jestli si dobre pamatuji tak Yagi funguje tak ze jednotlive clanky funguji tak ze mezi nimi dochazi k rezonanci a posleze se ten narezonovany signal odrazi od reflektoru (posledni sprusle) a prochazi dipolem (odtud zisk), a tudiz je kriticka jak vzdalenost clanku tak jejich delka.
Pokud tedy byla natena na MMDS (nepletu-li se 2.3GHz) tak by mohlo byt tech 100MHz problem - pak teda antena asi nejen ze nezesiluje ale mozna naopak.
Mohu doporucit samodomo ze starhillu (cena materialu asi 150Kc -OBI - a jedno odpoledne se soustruhem a vrtackou)
Bye Yupee
Myslím že problém s tou Stemarovou MMDS yagi by asi opravdu mohl být v rozdílu frekvencí MMDS (2,1-2,3GHz) a naším pásmem (2,4-2,48). Rozdíl mezi středem MMDS pásma a 13. kanálem 802.11b není 100, ale 270 MHz!
Yagi od přírody není moc širokopásmová anténa. Určitě by se dala navrhnout tak aby obsáhla obě pásma, ale bude spíš asi optimalizovaná na maximální zisk v MMDS pásmu a nad 2,3 GHz to s ní půjde prudce s kopce. Direktory (prvky před napájeným dipólem) jsou zřejmě na 2,4 GHz moc dlouhé, možná až tak, že se chovají jako reflektory. Částečně by mohlo pomoct zkrácení všech prvků. (Trojčlenka 2,2/2,44*původní délka.) Ale i tak nebudou v pořádku vzdálenosti mezi prvky.
Abych se vrátil k tématu - jako směrovou anténu pro střední vzdálenost doporučuju trychtýř. Není na něm prakticky co zkazit. Taky je možné použít dvě nebo i čtyři quadky sfázované na společném reflektoru.
Na větší vzdálenost (pro zisk nad cca 17dBi) už se vyplatí něco paraboloidního - velké MMDS síto, offsetová parabola s přibastleným ozařovačem, parabola dle krovaka, apod.
20dBi trychtýř sice vyrobit lze, ale je to spíš recese než anténa.
Jsem příznivcem ziskovějších antén, ale pro krátké vzdálenosti bych nezavrhoval ani quadky a plechovky. Výkon se může utlumit i hodně pod povolenou hranici. Když to nejde jinak, tak třeba i kabelem. Pořádný kus RG58 dokáže divy...
Ještě k yagi: na 2.4GHz už jde o milimetry, možná i desetiny milimetru, vliv má třeba i průřez nosné tyče a způsob přichycení prvků na tyč.
Ale rozhodně nechci nikomu stavbu yagi vymlouvat - když se udělá pořádně, tak fungovat bude. A je určitě míň nápadná než trychtýř.
Ano všichni klienti si udělají "směrové" plechovky a "směrové" quadky pustí na plný kotel xi 626, protože ji neumí ve Winech regulovat a potom se divíte jak to pásmo vypadá.
Jakozto radioamater podotykam, ze u 16 prvkove yagi pro pasmo 144MHz (antena dle F9FT) autor garantuje vlastnosti pri presnosti +-0.1mm. Na 2.4Ghz je but nutna bezpodminecne dodrzet rozmery, nebo mit merici techniku a doladit to a nebo mit stastnou ruku a hodne casu a stelovat, stelovat a stelovat a za par (tak 20 ;-(() hodin a hodne zkurvenyho materialu by to mohlo fungovat.
Nevim jestli mam tak stastnou ruku, ale vyrobil jsem ty yaginy uz 2 - jednu s rucni vrtackou a pilkou a druhou se soustruhem a stojanovkou.
Obe behaji jak vino (ta prvni dokonce lip).
Rozhodne maji tak 3x lepsi signal nez quady (a tech uz jsem taky par udelal)
09.05.2003 v 23:30
